الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

أستاذ القانون المدني المساعد - كليات بريدة الأهلية - السعودية

10.21608/jcia.2025.464889

المستخلص

تستكشف هذه الدراسة الأهلية القانونية للتعاقد لوكلاء الذكاء الاصطناعي (Artificial Intelligence ، AI) من خلال تحليل مقارن بين الأنظمة القانونية اللاتينية (القانون المدني) والأنظمة الأنجلو،سكسونية (القانون العام). وتبحث الدراسة القضايا الأساسية المتعلقة بالشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي، والوكالة، وتكوين العقد، والمسؤولية، وتسوية المنازعات.
تركز أنظمة القانون المدني على الإرادة الداخلية والقواعد المقننة، وترفض الاعتراف بالذكاء الاصطناعي كشخص قانوني، وتُسند أفعال الذكاء الاصطناعي إلى الموكلين البشر. بينما تتبنى أنظمة القانون العام نهجًا عمليًا، تعترف فيه بالذكاء الاصطناعي كوكلاء إلكترونين مفوضين بموجب تشريعات مثل قانون المعاملات الإلكترونية الموحد.
هذا ويواجه كلا النظامين تحديات في إسناد المسؤولية القانونية بسبب السلوك المستقل للذكاء الاصطناعي وطبيعته "الصندوق الأسود " (black box).
وتخلص الدراسة إلى أنه على الرغم من الاختلافات الفقهية، فإن كلا النظامين القانونيين يتقاربان حول مفهومي "الإسناد الوظيفي" (functional attribution) و"التنظيم القائم على المخاطر" (risk،based regulation)، مفضلين المساءلة البشرية، ومتكيفين مع تعقيدات الذكاء الاصطناعي في آليات تسوية المنازعات.
وتوصي الدراسة بإجراء إصلاحات تشريعية، وتعزيز آليات تسوية المنازعات، والتنسيق الدولي لضمان اليقين القانوني وتعزيز الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي ضمن العلاقات التعاقدية."
This study examines the legal contractual capacity of artificial intelligence (AI) agents through a comparative analysis between Latin legal systems (civil law) and Anglo،Saxon legal systems (common law). It addresses fundamental issues concerning the legal personality of AI, agency, contract formation, liability, and dispute resolution.
Civil law systems emphasize internal will and codified rules, rejecting the recognition of AI as a legal person and attributing AI actions to human principals. In contrast, common law systems adopt a pragmatic approach, recognizing AI as electronic agents authorized under legislation such as the Uniform Electronic Transactions Act.
Both systems face challenges in assigning legal liability due to AI’s autonomous behavior and its "black box" nature.
The study concludes that despite doctrinal differences, both legal traditions converge on the concepts of functional attribution and risk،based regulation, favoring human accountability and adapting to the complexities of AI in dispute resolution mechanisms.
The study recommends legislative reforms, enhancement of dispute resolution mechanisms, and international coordination to ensure legal certainty and promote innovation in AI within contractual relationships.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية

مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور
المجلد 10، العدد 4
الإصدار الثالث الجزء الرابع (سبتمبر) 2025م
سبتمبر 2025
الصفحة 869-918

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات