نوازل في التنازل عن القصاص دراسة فقهية قضائية Discrepancies in waiving retaliation: a judicial jurisprudential study

يهدف البحث لبيان مشروعية التنازل والعفو عن القصاص، وأنه مرغب فيه سواء كان العفو مجاناً أو صلحاً بمال يزيد على الدية أو إليها أو أقل منها، وأن الأصل في بذل الوساطة لتحقيق التنازل القصاص أن يكون احتساباً للأجر والثواب
 بلا معاوضة أو مشارطة، وأن جميع شروط التنازل الأصل فيها الجواز والصحة واللزوم إذا وافق الجاني وذووه عليها مالم تخالف حكماً شرعياً أو تلحق ضرراً متعدياً، وتم بيان حكم مسألتين معاصرتين في القصاص، هما:
 المسألة الأولى في اشتراط الوسيط الساعي أجراً مالياً في السر ممن فوضه بالوساطة متى حقق جهده التنازل عن القصاص بالتراضي من مستحق القصاص، وانتهى البحث إلى جواز هذا الشرط إذا كان برضى باذل العوض وعلمه وموافقته سواء كان الجاني أو ذويه أو من جهة أولياء الدم المجني عليهم قبل الدخول في الوساطة، أو من متبرع أجنبي عالم بالحال وأن ما يدفعه هو معاوضة للوسيط، لأن لمالك المال أن يتصرف بما شاء في ماله ، وأما أخذ المال من الوسطاء من غير بيان الحال لهم فيعتبر محرماً لما فيه من الكذب والتضليل والخداع. كما يجوز اشتراط السرية والكتمان في ما يتعلق باشتراط الوسيط المال لتحقيق المصالحة.  والمسألة الثانية في اشتراط أولياء الدم للتنازل عن القصاص أن يرتحل الجاني وذووه من بلدهم أو منطقتهم إلى بلدٍ آخَر أو منطقة أخرى، وعدم عودته إليه مرة أخرى ، فإذا وافق على هذا الشرط الجاني وذووه سقط القصاص، وإذا لم يوافق الجاني أو ذووه فلا يلزمه ذلك، ويجوز لولي الدم أن يطلب القصاص، كما لا يصح اشتراطُ الإبعاد عن كل مناطق المملكة بأَسْرها إن كان الجاني مواطناً لتعذر انتقاله إلى دولة أخرى بشكل دائم.
The research aims to show the legitimacy of waiver and pardon for retaliation, and that it is desirable whether the pardon is free or a settlement with money that is more than or equal to the blood money or less than it, and that the principle of mediation to achieve retaliation waiver is that it be for the calculation of the wage and reward without compensation or stipulation, and that all the conditions for the waiver The basic principle is that it is permissible, valid, and binding if the offender and his family agree to it, unless it violates a legal ruling or causes negligent harm. The ruling on two contemporary issues in retaliation has been clarified, which are:
  The first issue is the stipulation of the mediator seeking a secret financial reward from the person he has delegated to mediate when he achieves his best effort to waive retaliation with the consent of the person permissible if it is with the consent, knowledge and approval of the person offering the recompense, whether it is the perpetrator or his relatives or on the part of the blood guardians of the victims before. Entering into mediation, or from a foreign donor who knows the situation and that what he pays is compensation to the mediator, because the owner of the money has the right to dispose of his money as he wishes, and as for taking money from the mediators without clarifying the situation to them, it is considered forbidden because it involves lying, misleading and deception. It is also permissible to stipulate confidentiality and confidentiality regarding the mediator’s requirement of money to achieve reconciliation.
  The second issue regarding the requirement for blood relatives to waive retaliation is for the offender and his family to travel from their country or region to another country or region, and not to return to it again. If the offender and his family agree to this condition, retaliation is waived, and if the offender or his family do not agree, he is not obligated to do so. It is permissible for a blood guardian to demand retaliation, and it is not valid to require deportation from all regions of the entire Kingdom if the offender is a citizen because it is impossible for him to move to another country permanently.